La Resolución No. SB-2025-3157 formaliza un movimiento que suele pasar desapercibido en el debate público, pero que sí tiene efectos económicos y de gobernanza del dato en todo el sistema: la Superintendencia de Bancos aprueba una metodología para calcular la tasa que cobrará a los burós de crédito por el servicio de entrega de información crediticia.
Dicho de forma directa: la norma no regula al cliente final, ni cambia por sí sola los requisitos de reporte de las entidades; pero sí redefine el “costo institucional” de un insumo esencial del mercado del crédito (la información), y por esa vía impacta—de forma indirecta—en precios, barreras de entrada, incentivos y simetrías competitivas.
1) Qué hace exactamente la Resolución
La estructura resolutiva es breve, pero jurídicamente potente:
Artículo 1: aprueba la metodología (el corazón de la resolución está en el anexo).
Artículo 2: deroga la Resolución Nro. SB-2024-0193 (y cualquier disposición que se le oponga). Esto importa porque “reinicia” el marco aplicable y evita dobles lecturas en el cobro.
Artículo 3: dispone a las unidades competentes su ejecución, aplicación y seguimiento.
Artículo 4: ordena notificación, difusión y publicación institucional.
Disposición general: las dudas interpretativas las resuelve la Superintendencia de Bancos.
Disposición final: vigencia desde su expedición (sin perjuicio de publicación).
Punto crítico: en normas de costos/tasas, el “verdadero derecho” no está en el articulado, sino en la metodología: qué costos entran, cómo se asignan, qué variable “mueve” el cobro y cómo se actualiza.
2) Qué aprueba el anexo: una metodología de costos con lógica de asignación y ajuste
El anexo declara que la metodología se soporta en un informe técnico y se rige por la Normativa de Costos del Sector Público No Financiero emitida por el Ministerio de Economía y Finanzas, bajo la Normativa del Sistema Nacional de las Finanzas Públicas, con el objetivo de registrar y evidenciar costos de bienes/servicios entregados por entidades públicas.
2.1. Costos directos vs. costos indirectos: qué se considera y por qué
La metodología separa:
A) Costos directos (atribuibles de forma clara a la entrega de información a burós):
Talento humano
Depreciación anual de equipos
Licencias/equipos/sistemas informáticos
Seguros
Mantenimiento de infraestructura física y tecnológica
Además, el anexo detalla componentes operativos y áreas involucradas (subdirecciones, intendencias y coordinaciones) y desglosa rubros como mantenimiento de equipos/sistemas, edificios, cableado estructurado, licencias de paquetes informáticos, arrendamientos, etc.
Criterio clave: los costos directos se justifican como “consumo real” para producir/procesar/entregar la información.
B) Costos indirectos (necesarios para operar, pero no atribuibles en exclusiva a esa actividad):
Servicios básicos (agua, energía, telecomunicaciones, correo)
Seguridad y vigilancia
Combustibles y lubricantes
Insumos de oficina
Mantenimiento de infraestructura física
y se aclara que el valor a considerar será el “valor devengado anual” del período de análisis.
Lectura crítica: aquí hay una tensión clásica en costos públicos: mientras más “indirectos” entren, más crece el costo total, pero también más discutible se vuelve la trazabilidad del costo al servicio específico. La metodología intenta resolver esto con una regla de asignación (ver siguiente punto).
3) La regla de asignación: de “costo total SB” a “costo atribuible al servicio de burós”
La metodología resume un flujo de cálculo que conviene entender como un algoritmo:
1. Costo total = costo directo + costo indirecto
2. Costo asignado = costo total × % de utilización de la base de datos.
3. Costo final = costo asignado × (1 + inflación general acumulada)
3.1. “% de utilización de la base de datos”: el factor que puede cambiarlo todo
El anexo introduce una fórmula para determinar ese porcentaje y explica sus conceptos:
Volumen de base de datos usado para prestar el servicio a burós (esquemas de información que forman parte del proceso de obtención de data para remitir a burós).
Volumen de base de datos usado en IFIs, SEPS y buró crediticio de la SB: incluye información de operaciones activas y contingentes remitidas por la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS), cuentas corrientes y operaciones activas de banca pública/privada, seguridad social y régimen especial.
Efecto práctico: si el “% de utilización” sube o baja (por cambios en estructuras de datos, volúmenes, integración con SEPS u otros), la tasa a burós cambia aunque los costos directos/indirectos permanezcan constantes. En otras palabras: no solo importa cuánto cuesta operar, sino cuánta “base” se considera consumida por el servicio a burós.
4) Distribución del costo final entre burós: fijo + variable (y el “variable” depende de ingresos)
La metodología adopta una lógica “mixta”:
Prcentaje fijo: cubre costos mínimos indispensables (talento humano, sistemas, licencias, equipos).
Porcentaje variable: es la diferencia hasta 100% y se distribuye según la participación de ingresos de cada buró, usando información del último año fiscal disponible en la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.
Se formalizan expresiones para:
Costo total fijo por buró (en función del número de burós y el porcentaje fijo).
Costo dinámico por buró (porcentaje variable × peso proporcional por ingresos).
Lectura crítica (muy importante): el componente variable no depende del uso real del servicio (p. ej., número de consultas, volumen consumido por buró), sino de ingresos. Eso es defendible como criterio de “capacidad contributiva empresarial”, pero discutible como criterio de “precio por consumo”. En práctica:
burós con más ingresos tienden a pagar más, aunque consuman proporcionalmente menos del servicio;
burós más pequeños pagan menos, aunque su uso pueda ser intenso.
Esto puede ser intencional (evitar que un buró pequeño quede fuera por costos), pero también puede distorsionar señales competitivas (subsidios cruzados dentro del mercado de burós).
5) Entrada y salida de burós: reglas de transición que cierran “huecos” de recaudo
La metodología prevé escenarios operativos:
Ingreso de nuevo buró: se cobran dos tasas:
1. por la data histórica (pagada antes de entregar esa información);
2. por la información del año vigente, calculada considerando el costo total fijo proporcional del período y con la fecha de pago definida en la metodología.
Salida de buró: el remanente no pagado se transfiere como costo a cancelar en el siguiente período (recalculado para el resto de burós).
Efecto práctico: se evita el “riesgo de fuga” (salir a mitad de ejercicio para no pagar) y se protege la recuperación de costos del servicio.
6) Impactos directos e indirectos en el sector financiero
6.1. Impacto directo: costos y estrategia de los buró
El primer afectado es el buró: la tasa se convierte en un costo regulatorio asociado a su acceso a data. Dependiendo del tamaño del buró, su estructura de ingresos y el peso del componente variable, esto puede:
incentivar revisión de modelos de pricing (alzas o reestructuración de planes);
endurecer condiciones comerciales con entidades financieras
acelerar consolidación (competidores pequeños vs grandes, según cómo se comporte el esquema fijo/variable).
6.2. Impacto indirecto: entidades financieras (bancos, cooperativas y más)
Aunque el cobro es a burós, el mercado suele trasladar costos:
las instituciones financieras podrían pagar más por reportes/consultas;
podría cambiar el mix de proveedores (un buró vs otro) por estructura de precios;
hay un riesgo de “costos invisibles” que terminan presionando márgenes en originación y monitoreo de crédito.
6.3. Impacto sistémico: gobernanza del dato y “precio” de la información
Esta resolución, en la práctica, asigna un precio a una parte del flujo de información crediticia. Eso influye en:
cuánto cuesta verificar riesgo;
cuánto se consulta (frecuencia);
qué tan accesible es para actores pequeños (microfinanzas, cooperativas chicas, nuevos entrantes).
7) Puntos críticos (y por dónde puede venir la discusión)
1. Trazabilidad de indirectos: aunque se acota por el “% de utilización de base de datos”, los costos indirectos listados son amplios.
2. Variable por ingresos vs. por uso: el componente variable se asigna por ingresos de ventas anuales.
3. Sensibilidad del “% de utilización”: el factor depende de cómo se definan “volúmenes” y “esquemas” (técnico, pero con impacto tarifario).
4. Ajuste por inflación acumulada: protege poder adquisitivo del costo, pero también consolida incrementos aunque existan eficiencias operativas (si el costo no baja, la inflación empuja).
8) Recomendaciones prácticas para actores del sector
Para burós
Modelar escenarios: cómo cambia la tasa si varían ingresos relativos (componente variable) y el % de utilización (asignación).
Preparar cláusulas contractuales de ajuste con entidades financieras (para evitar shocks de precio).
Para instituciones financieras (bancos/cooperativas)
Revisar contratos y SLAs con burós: ¿hay cláusulas de traslado automático de costos regulatorios?
Ajustar presupuestos de riesgo/analítica crediticia: el costo “dato” puede moverse por inflación y por estructura de ingresos del buró.
Para cumplimiento y gobierno corporativo
Incorporar esta metodología como “riesgo de proveedor crítico” (si cambia el costo del buró, cambia el costo del control de crédito).
Documentar decisiones de selección de buró: precio, continuidad, calidad de data, y sensibilidad a cambios de tasa.
La SB-2025-3157 no es una norma de “moda”, es una norma de infraestructura: define cómo se financia un eslabón clave del sistema de información crediticia, usando un modelo de costos (directos/indirectos), asignación por “uso de base” e indexación por inflación, y distribuyendo el cobro entre burós con un componente fijo y otro variable atado a ingresos.
Si quieres, en un siguiente paso puedo convertir este análisis en: un checklist legal-operativo para burós y para IFIs (contratos, compliance, riesgos, presupuestos); o un modelo de argumentos (a favor/en contra) sobre si el componente variable por ingresos es el mejor criterio frente a un criterio por consumo/uso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario